3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçeşinde; tarafların Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/271 Esas, 1995/281 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/535 Esas, 2012/1530 Karar sayılı ilamı davacı için aylık 170,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zamanda yoksulluk nafakasınn günün ekonomik koşullarına göre, ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL 'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; yoksulluk nafakasının en son artırılmasına dair verilen karardan dava tarihine kadar geçen sürede davalının gelirinde, davalının ise giderinde önemli bir artış olduğuna dair bir durumun ispat edilemediği, yoksulluk nafakasının her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesi nedeniyle paranın alım gücünde meydana gelen bir düşüşden de bahsedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkindir.

TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre, olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamından, Siirt Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/601 Esas, 2010/1206 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine aylık 130,00 TL yoksulluk nafakası takdir edildiği ve yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı dava dilekçesinde; Siirt Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/601 Esas, 2010/1206 Karar sayılı ilamı ile kendisi lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının artırılmasını talep etmiştir.

Davacı tarafından artırılması talep edilen yoksulluk nafakasının, Siirt Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/601 Esas, 2010/1206 Karar sayılı ilamı ile her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğinden, temyize konu dava ile davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Hâl böyle olunca; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yukarıda açıklanan ilke esaslar gözönünde tutularak yazılı şekilde hüküm tesisinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

27.70.TL.Harç

27.70.TL.Peşin _____________