19. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete avans olarak çek keşide edildiğini, davalının müvekkiline herhangi mal teslim etmediğini, çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek 15.01.2014 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında nakit akışının sağlanması amacıyla karşılıklı çekler alınıp verildiğini, dava konusu çekin de bu kapsamda verildiğini, avans niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çek bir ödeme aracı olup, bunun aksini iddia eden davacının çekin avans olarak verildiğini ispatla yükümlü olduğu, davacıya delillerini bildirmesi için kesin süre verildiği, kesin süre içinde delillerini sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı delilleri arasında yemin delili de bulunduğundan davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.