1. Hukuk Dairesi

Davacı, ... Köyünün mahalle olarak belediyelerine dahil olduğunu, çekişme konusu 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı yasa gereğince davalıya satışının yapıldığını, yasa gereği satışın şarta bağlı olduğunu ve 5 yıl içerisinde taşınmaza bina yapılması gerektiğini, ancak şartın davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 6111 sayılı Kanunun 187. maddesi ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun geçici 1. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın satış bedelinin ödenmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile dahili davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile dahili davacı temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı Yenimahalle Belediyesinden alınmasına, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.