6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanıklar M.. B.. ve M.. D.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, 13/12/2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, savunmanın, Mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından atanması nedeniyle, sanıklar M.. B.. ve M.. D.. ile savunmanları Av. .. .. arasında vekalet ilişkisinin bulunmadığı, zorunlu savunmanlık ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla, beraat eden sanıklar yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.