6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.10.2015 tarihinde Üye... muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY:

Sanık aşamalarda özetle, “Mağduru tanıdığını, kendisinin ve aracılık yaptığı bazı arkadaşlarının Adana'da bulunan bir sürücü kursundan ehliyet almalarında yardımcı olacağını söyleyerek paralarını aldığını, ehliyet alamadıkları gibi paralarının da geri verilmediğini, aracı olduğu kişilerin kendisini sorumlu tuttuklarını” beyan etmiş; mağdur ifadelerinde, “Sanığı tanıdığını” söylemiş; soruşturma sırasında dinlenen tanık A.. D.. da sanığı doğrulamıştır. Sanık savunmanı, 13.1.2015 tarihli dilekçesinde, mağdurla sanık arasındaki ilişkiyi kanıtlamak için aralarında sürücü kursu sahibi E.. E.. da bulunduğu tanıkları göstermiştir. Bu tanıklar dinlenmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Sanık tarafından mağdurla aralarında var olduğu iddia edilen alacak-borç ilişkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra kanıtların takdiri ile karar verilmesi gerektiğinden, mahallî mahkeme kararının bozulması görüşündeyim.