2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkek eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, tarafların müşterek çocuklarından 2004 doğumlu Ulaş'ın velayeti anneye verilmiş ve bu müşterek çocuğa davalı babanın iştirak nafakası ödemesine karar verilmiş, 1999 doğumlu Ufuk'un ise velayeti davalı babaya bırakılmış ve bu çocuk yönünden davacı anne iştirak nafakası ödemekle yükümlü kılınmamıştır. Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kadın eşin çalıştığı ve davalı erkek eş ile aynı seviyede geliri bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde davacı kadın eş de velayeti davalı erkek eşe verilen müşterek çocuk Ufuk için iştirak nafakası ödemekle yükümlüdür. Bu hususta bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.