3. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2015/5169
- Karar No
- 2015/6494
- Karar Tarihi
- 16.04.2015
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- KABULÜNE
3. Hukuk Dairesi 2015/5169 E. , 2015/6494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/443-2013/910
Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Md. 26ya göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline "...tebliğ evrakı işyerinde işçisi/memuru, amiri, F.. I.. imzasına ..."derciyle tebliğ edildiği sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davacı vekiline yapılan tebligat usulsüz olduğundan, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak, temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
