3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece; kısa kararda “Davanın kısmen kabulü ile davalı A.. D.. ve D... D...Gıda ve İhtiyaç Mad.San.Tic.A.Ş'nin Erzurum 2.İcra Müdürlüğünün 2012/110 E.sayılı dosyasında yapımış oldukları itirazlarının iptaline takibin devamına” karar verilmiş olmasına karşın gerekçeli kararda, “Davanın kısmen kabulü ile davalı A.. D.. ve D...D... Gıda ve İht.Mad.San.Tic.A.Ş.nin Erzurum 2.İcra Müdürlüğünün 2012/10 E.sayılı dosyasında yapmış olduları itirazlarının iptaline, (davalı A.. D.. bakımından 12.553,65 TL asıl alacağın takip tarihi olan 12.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; davalı D... D...... Gıda ve İht.Mad.San.Tic.A.Ş. bakımından da 12.553,65 TL asıl alacağın takip tarihi olan 12.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte) takibin devamına, şeklinde hüküm kurulmuştur.

Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.

10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.