3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat kanununun 17.maddesi gereğince, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, yapılır. Yine Tebligat Kanununun 20.maddesi ve tebligat tüzüğünün 26.maddesi gereğince yukarda belirtilen şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir. Bu kişiler tebliğ evranını kabule mecburdurlar.

Dosyanın incelenmesinden davacı vekili adına mahkemenin gerekçeli kararı ile davalı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat kanununun 17.maddesine göra tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat parçalarında davacı vekilinin adreste bulunup bulunmadığı yazılı olmadığından Tebligat Kanununa göre geçerli bir tebligat söz konusu değildir. Ayrıca Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/118 esas 2013/442 karar sayılı dosyasına rastlanılamamıştır.

Bu nedenlerle; tebligat usulsüz olduğundan dolayı gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere ve Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/118 esas 2013/442 karar sayılı dosyasının dosyasına konularak Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.