3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı Hazine Vekili ve lehine mal vasiyeti yapılan T.. V.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, muris H. G. 'e ait Kadıköy ....... Noterliğinin 11/08/1997 40953 yevmiye nolu vasiyetnamesinin açılıp, okunması istemine ilişkindir. Mahkemece; "vasiyetname açılmış tüm mirasçılara okunmuş olduğundan yapılacak bir işlem kalmadığından esasın kapatılmasına" karar verilmiş; söz konusu karar süresi içinde mirasçı M.. H.. ve lehine vasiyet yapılan T.. V.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2).

Somut olayda, müteveffanın bilinen tek mirasçısı Hazine vekiline vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Bu itibarla; mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.