6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların sulh beyanları gereğince davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

24.06.2014 tarihli sulh protokolün 6. Maddesinde, her hangi bir şekilde gerek dava nedeniyle gerek icra dosyaları nedeniyle tahsil harcı ya da devlete herhangi bir ödeme yapılması gerektiği takdirde bizzat borçlu .... Tekstil Turizm Kuyum Mob.Tic.Ltd.Şti. tarafından ödeme yapılacağı kararlaştırılmış olup mahkemece karar ve ilam harcının davacı .... Tekstil Turizm Kuyum.Mob.Tic.Ltd.Şti.den tahsili ile Hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 2.bendindeki “davalıdan” ibaresinin çıkarılarak yerine “davacıdan ” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.