5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili, bozma ilamından sonra birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricinde sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalı idare yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasınının sonuna ayrı bir bent olarak, (Ecrimisil talebi yönünden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.224,52 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.