1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın tapuda isim tashihi niteliğinde bulunduğu, bu tür davaların sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesi içeriğinden; davacının, çekişmeli taşınmazın kendi murisi adına kayıtlı iken, isim benzerliğinden yararlanan davalının anılan taşınmazı üzerine intikal ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, bu haliyle davada yolsuz tescil nedenine dayanıldığı anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca, davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.