5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı E.. A... aleyhine açılan davanın kabulüne ,karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazda bulunan trafo yerine ilişkin 1,70 m2 lik bölümün davalı idare adına tescil edilmesi gerekirken bu kısımda irtifak tesisine ilişkin hüküm kurulması,

2.Davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3.bendinden(0001.70m²lik) bölümünden sonra yazılan (kısmı ile) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kısmın tapusunun iptali ile trafo yeri olarak ... Başkent Elektrik A.Ş adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine )cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.