6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan A.. Ç..'ın olay günü tanık A.. A.. ile birlikte işyerinde oturdukları sırada, sanıklar O.. A.. ve O.. A..'in yanlarında 3 kişi daha olduğu halde yanlarına gelerek sanık O.'un getirdiği senedi kendisine uzatarak “bu senedi kefil olarak imzalayacaksın yoksa ayaklarına sıkarım,” şeklinde tehdit etmesi üzerine korktuğunu ve boş senedi imzalamak zorunda kaldığı iddiasını geliştirdiği, tanıklar A.. A.. ve E.. T..'un da bu senedin zorla imzalandığına ilişkin katılanın iddiasını destekler mahiyette açıklamalarda bulundukları, ancak dosyada mevcut icra dosyası örneğine göre; senedin kambiyo senetlerine mahsuz icra yolu ile takibe konulduğu, borçlu ve kefile ödeme emrinin tebliğ edildiği, asıl borçluya 27.10.2009 tarihinde hacze gidildiğinde, borcunu kabul edip ödeyeceğini ifade ettiği, ancak ödemenin gerçekleşemediği dikkate alındığında; öncelikle E. Y.'ın bu senedin düzenlenmesi anında kendisinin borçlu, katılan A.'in de kefil sıfatıyla imzalayıp imzalamadığı, kefilin hangi aşamada bu belgeyi imzaladığı konusu ve vaki iddialarla ilgili bilgisi de ayrıntılı olarak sorulduktan ve ödeme emri tebligatını alan kefilin ise, bu aşamada nasıl bir hukuki işlem başlattığı konusu da ayrıntılı olarak araştırılıp, saptandıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun vasıflandırılıp, karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetilinip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan A.. Ç.. ve vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.