8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

Borçlu aleyhine ilamlı takip başlatılmış borçlu vekili dayanak ilamın, menfi tespit davasına ilişkin olduğunu, ilamın kesinleşmeden takibe konulduğunu belirterek takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dayanak ilamın menfi tespit davasına ilişkin olduğu ve kesinleşmeden takibe konulamayacağı belirtilerek şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK'nun 18. maddesinde, ....aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasını ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir... düzenlemesi mevcuttur. Dosya kapsamı incelendiğinde; Mahkemece duruşma yapılmadan karar verilmiş olması nedeni ile alacaklı vekilinin savunmasının alınmadığı ve temyiz aşamasında alacaklı vekilinin, dayanak ilamın şikayetçi borçlu yönünden kesinleştiği itirazını ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda duruşma açılarak taraflar çağrılıp, dayanak ilamın takip borçlusu yönünden kesinleşip kesinleşmediği yönünde bir araştırma yapıldıktan sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi yanlıştır.