8. Hukuk Dairesi

Davacı üçüncü kişi vekili tarafından açılan istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda, ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluşmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığına ve davalı vekili yararına 440,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Hükmün esası, davacı vekili; yargılama giderlerine ilişkin bölümü ise, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı üçüncü kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında, davalı alacaklı vekilinin sınırlı temyiz itirazları bakımından, uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından, mahkeme kararının temyize konu bölümünün temyiz kabiliyeti yoktur. Hal böyle olunca, davalı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 24,30 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.