8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2014/12657 E. , 2015/13680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili aleyhine..... ilamında belirlenen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığını, .... kararları ilam niteliği taşımadığından ilamlı takibe konu edilemeyeceğini, dayanak kararın kendilerine tebliğ edilmediğinden kanun yollarına başvuru hakkının ve dolayısıyla savunma hakkının kısıtlandığını, ayrıca borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece....ilamlarının ilamların icrasına özgü takip usulü ile icra edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 6085 sayılı .... Kanunu'nun 53. maddesinde; ''.... ilamları kesinleştikten sonra 90 gün içinde yerine getirilir. ..... İlamlarda gösterilen tazmin miktarı hüküm tarihinden; itibaren kanuni faize tabi olarak... İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre tahsil olunur.'' hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda,.....'ın 29.12.2005 tarih ve 770 sayılı hiç bir koşula bağlı olmayan tazminatın tahsili amacıyla eda hükmü içeren kararının infazı için 04.03.2014 tarihinde ilamların icrası yolu ile takip başlatılmıştır. Bu durumda, Mahkemece, özel yasasındaki mevcut düzenleme nazara alınarak, eda hükmü içeren ve kesinleşen .... kararı ile ilamların icrası yolu ile takip yapılabileceğinden, bu yöndeki şikayetin reddi ile diğer şikayet sebepleri incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
