16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .....Mahallesi çalışma alanında bulunan 361 ada 261 parsel 15.687,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..... adına, 361 ada 228 parsel sayılı 21.903.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ......adına, 203 parsel sayılı 10.822.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..... adına, 361 ada 227 parsel sayılı 19.965,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz satın alma, tapu kaydı nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ......adına, 229 parsel sayılı 6.311,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz ve satın alma nedeniyle Kazım Kabak adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.