16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında......Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 1 parsel sayılı 17.604,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ....... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve Hazineye ait yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 122 ada 1 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...... mirasçısı ..... tarafından temyiz edilmiştir.

Taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Somut olayda; tespit maliki ...... yargılama sırasında 05.01.2010 tarihinde öldüğü halde mirasçıları davaya dahil edilerek usulen taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir.

Bu nedenle, davalı ........ mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliler toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilmek suretiyle davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. .