9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nin tüm, davalı ...'nün aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı ...’ nin 2547 Sayılı Kanunun 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Hüküm fıkrasının 5 ve 8 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; “ 5- Davalı ... harçtan muaf olduğundan ... aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Hükmedilen miktara göre alınması gereken 146,41 TL. bakiye karar ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 290,90 TL. yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 205,30 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yaptığı toplam 85,60 TL. harç masrafının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ....'ye yükletilmesine, 13.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.