8. Hukuk Dairesi

1.Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından Mahkemece verilen kabul kararının temyiz edildiği, dosya arasında bulunan ... tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcının alındığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” eksik alındığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince yukarıda adı geçen davalılara eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması,

2.Dava konusu .., ada ... parsel sayılı taşınmazın, ... parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un 22/a uygulaması sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, ... parsel sayılı taşınmazın ilk tescil tarihi de yazılı bulunan tapu kayıtlarının ilk oluştuğu tarihten itibaren taşınmazdaki hisselerin intikaline ilişkin resmi senetler, akit tabloları ve varsa dayanağı belgeler ile birlikte o yer Tapu Müdürlüğü'nden temin edilerek dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın Mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.