11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.04.2012 gün ve 2011/222-2012/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.03.2014 gün ve 2012/16530-2014/5599 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında davalı şirketin 221.616,69 Euro değerindeki işlenmiş altından mamül kıymetli malın, .....'da bulunan dava dışı alıcıya ulaştırılması için 22/04/2008 tarihli şifahi anlaşma yapıldığını, malın davalıya teslim edildiğini ancak davalı taşıyıcının edimini yerine getirmediğini,....... mala el konulduğunu, ihtarnamelere rağmen edimin yerine getirilmediğini ileri sürerek, dava konusu malın ödeme günündeki rayiç bedeli ile 25/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.