11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2014/14421 E. , 2015/2858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/07/2013 gün ve 2012/139-2013/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2014 gün ve 2013/18487-2014/8253 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin ... numaralı 42 adet çoklu tasarımın sahibi olduğunu, çoklu tescil kapsamındaki 26 sıra numaralı ceket tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ve hükümsüz kılınması gerektiğini, zira söz konusu tasarımın senelerdir piyasada bulunduğunu, sektöre mal olduğunu, dava konusu ceket tasarımının ... kodu ile müvekkili şirket tarafından davalı adına yapılan tescil tarihinden çok öncesinde üretildiğini, satışa sunulduğunu belirterek, ... numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.