13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın tüm aşamalarda alacak ilişkisine dayandığını ve suç kastının bulunmadığını beyan etmesi de nazara alındığında, sanık savunması ile tanık beyanlarında geçen ... isimli kişinin tespiti ile tanık olarak beyanının alınması, suça konu mahalli kiralayıp kiralamadığı, kiralamış ise kimden kiraladığı, mevcut bir kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, kendisinin sanık ile aralarında suça konu köşkün yapımı ile ilgili olarak herhangi bir alacak borç ilişkisinin olup olmadığı, elinde buna dair herhangi bir belgenin bulunup bulunmadığı, ayrıca borcun sözkonusu olduğu taktirde de bu borcun ödenmemesi nedeniyle sanığa yapmış olduğu köşkü tekrar sökebileceğini tanık... vasıtasıyla bildirip bildirmediğinin sorulması, tanık ... ile müşteki arasında kira sözleşmesi var ise bu sözleşmenin temin edilerek dosyaya alınması, ayrıca suça konu mahalle ilişkin tapu ve ruhsat kayıtlarının belediye ve ilgili mercilerden araştırılarak dosyaya getirtilmesi ve suç konusu yerin müştekiye ait olduğuna ilişkin belgelerin celbedilmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.