11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2012 gün ve 2012/4-2012/168 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/03/2014 gün ve 2012/14833-2014/4389 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli gemi üzerinde ipotek sahibi olduğunu, davalıların anlaşarak sırf müvekkilinin alacağını karşılıksız bırakmak için söz konusu gemi üzerinde, .... Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin 2011/194 Esas, 2012/146 Karar sayılı ilamı ile kanuni rehin hakkı tesis ettirdiklerini, davanın açılması üzerine donatanın aynı gün davayı kabul ettiğini ve karar verildiğini, bu karar ile müvekkilinin mağdur edildiğini, ayrıca kabul beyanı üzerine gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınamayacağını, söz konusu karar hile ile alındığından yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, anılan dosyanın yargılamasının yenilenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/14833 E, 2014/4389 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.