9. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ikramiye alacağı, teşvik primi alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, iş güvencesi tazminatı,kötü niyet tazminatı, ikramiye, teşvik primi ve asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar ayrı ayrı, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut olayda, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden, yargılamada kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı ..... lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca, vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "3) Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına," şeklindeki üçüncü bentten sonra gelmek üzere, "4) Davalı .... yargılamada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 6 ncı maddesi uyarınca tayin olunan 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ....' ne verilmesine," paragrafının dördüncü bent olarak hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ....'ne yükletilmesine, 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.