11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/05/2014 tarih ve 2014/325-2014/383 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, ....'den aldığı çek karnesinin Z 0055243 sıra nolu yaprağını keşide sonrası ödemeyi elden yaptığı için bankaya haber vermeden kendisinin imha ettiğini ileri sürerek, davaya konu çek yaprağının iptal edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece,

TTK 818-1-s maddesi yollamasıyla TTK 764. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali dava açma yetkisi sadece hamile verilmiş olup, keşidecinin böyle bir hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.