11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2013 gün ve 2011/442-2013/181 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/07/2014 gün ve 2014/964-2014/12731 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğulları ...'ın 11/09/2010 tarihinde davalı işletmeye ait trende yolcu iken gaspçılar tarafından hareket halindeki trenden zorla atıldığını, bu nedenle hayatını kaybettiğini, ...'ın astsubay olarak görev yaptığını, davalı işletmenin yolcularının güvenliğini sağlayamadığını, davanın taşıma akdi uyarınca açılmış bir maddi zarar davası niteliğinde bulunduğunu belirterek anne ... ve baba ... yönünden ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11/09/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, dava değerini 112.125,36 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.