12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından 1 adet bonoya dayanarak, borçlu aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte; borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine yetkiye, faize senedin teminat senedi olduğuna ve itfasına dair itiraz ettiği, Mahkemece, itirazların reddi ile alacağın %20'si oranında alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 169/a-6 maddesi gereğince; itirazın reddi halinde borçlu, ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine ve koşulların oluşması halinde takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda Borçlunun, takibe konu bononun teminat senedi olması nedeniyle, borcu bulunmadığına ilişkin itirazı yönünden; itiraz esasa dair olmadığından reddi yada kabulü halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 169/a-6. maddesi uyarınca borçlunun takip konusu alacağın %20'si oranında tazminata mahkûm edilmesi isabetsiz olmuş ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.