Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Simona Michaela Yıldırım vekilinin davalı Mehmet Yıldırım’a karşı açtığı davada, taraflar hakkında Hamburg-Harburg Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2007 tarih 634 Fİ 74/07 sayılı boşanma kararının tenfizine karar verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosya içinde bulunan Mehmet Yıldırım’a ait nüfus kaydından, davacı Simona Michaela Yıldırım ile davalının tenfiz davasından önce Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 3/8/2006 tarih ve 2006/727 esas, 2006/708 karar sayılı hükmü ile boşanmalarına karar verildiği, hükmün aynı tarihte kesinleştiği anlaşılmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 237’nci maddesinde düzenlenen kesin hüküm, dava şartı olup taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, taraflarca ileri sürülmese dahi re’sen gözetilir. Anılan maddeye göre kesin hükmün oluşabilmesi için:

1.Dava konusunun, yani dava ile elde edilmek istenen sonucun aynı olması,

2.Dava sebebinin, yani davanın dayanağı olan vakıaların aynı olması,

3.Davanın taraflarının aynı olması gereklidir.

Mahkemece, Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 2006/727 esas, 2006/708 karar sayılı dosyasının incelenerek, kesin hükmün varlığı halinde, işin esasına girilmeksizin davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.