11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/03/2013 gün ve 2012/319-2013/82 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.03.2014 gün ve 2013/17425 - 2014/5857 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili ve temlik alan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilleri gerçek kişiler ile davalılar arasında yapılan 27.05.2005 tarihli anlaşmaya göre davacı şirkete ait hisseleri davalılardan 164.500 TL'ye devraldıklarını, bu miktarın 10.000 TL'sinin peşin ödendiğini, 88.000 TL'sinin devirden sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, kalan 66.500 TL'sinin ise şirketin 31.05.2005 tarihine kadar olan döneme ait maliye ve SSK borçlarına karşı kullanılmak üzere davacı alıcıların uhdesinde kaldığını, davalıların 27.05.2005 tarihine kadar olan döneme ait şirket borçlarından sorumlu olduğunu, 2001 yılında yapılan vergi incelemesinde oluşmuş cezalar, vergiler, fonlarla ilgili ve 2002, 2003, 2004 yıllarına ait ödeme emirlerinin müvekkillerine tebliğ edildiğini ve müvekkillerinin ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek asıl davada ödenen 16.000 TL, birleşen 2007/547 Esas sayılı dosyada 6.229,37 TL ve birleşen 2009/63 Esas sayılı dosyada da 13.924,29 TL'nin davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak davacı gerçek kişilerin açmış oldukları davanın aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacı şirketin ve temlik alan Mehmet Kaya’nın davasının ise esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili ve temlik alan vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 26.03.2014 gün 2013/17425 E, 2014/5857 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar vekili ve temlik alan vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekili ve temlik alan vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.