6.Daire         2004/7161 E.  ,  2005/4737 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ..., ..., ... Mahallesi (Sıra) …pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planı gereği yolda kalan kısmının kamulaştırılmasına ilişkin 16.7.2003 günlü, … sayılı belediye encümeni kararı ile dayanağı imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden dava konusu belediye encümeni kararının 28.7.2003 günlü, … sayılı belediye başkanlığı yazısıyla 31.7.2003 gününde tebliğ edildiği diğer taraftan davacıların kamulaştırma kararının iptali ve plan değişikliği istemiyle 8.8.2003 günlü dilekçeyle belediyeye yapmış oldukları başvurunun 9.10.2003 günlü, … sayılı belediye meclisi kararıyla reddedildiği ancak davanın otuz ve altmış günlük dava açma süreleri geçirildikten çok sonra 10.5.2004 gününde açıldığı anlaşıldığından davada süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasa ile değişik 10 uncu maddesinde; kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tesciline ilişkin usul ve esaslara yer verilmiş olup, aynı Kanunun 14.maddesinde; kamulaştırmaya konu taşınmaz malın maliki tarafından 10 uncu madde gereğince mahkemece yapılan tebligat gününden... itibaren otuz gün içinde, kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açılabileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın, uyuşmazlık konusu parsele bitişik … sayılı parselin de aynı gerekçeyle kamulaştırılması nedeniyle anılan kamulaştırma işleminin ve dayanağı imar planının iptali istemiyle açılan davayı içeren Dairemizin E:2005/1842 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden, dava konusu … sayılı parselin … m²'lik kısmının imar planında 7 metrelik yolda kaldığından bahisle 16.7.2003 günlü, … sayılı belediye encümeni kararıyla imar planında ayrıldığı amaç doğrultusunda kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırmanın 2942 sayılı Yasanın 8.maddesinde öngörülen satın alma usulüyle yapılmamış olması nedeniyle davalı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesine başvurması üzerine, anılan Mahkemece 2942 sayılı Yasa'nın 10.maddesi gereğince davacılara yapılan tebligat üzerine kamulaştırma işlemi ile dayanağı olan imar planına karşı görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava konusu kamulaştırma işlemine karşı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesi gereğince Mahkemece yapılan ve dava dilekçesinde ve temyiz dilekçesine ekli tebligat alındısında belirtilen (8.4.2004) tarihinden itibaren aynı Yasanın 14 üncü maddesinde öngörülen otuz günlük süre içinde dava açıldığı anlaşıldığından, diğer taraftan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7/4. maddesi uyarınca uygulama işlemi olan kamulaştırma işlemi ile birlikte dayanağı imar planına karşı da dava açılması olanaklı olduğundan Mahkemece işin esasının incelenerek (Dairemizin 14.10.2005 günlü, E:2005/1842, K:2005/4731 sayılı kararı da gözönünde bulundurulmak suretiyle) yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,20.60-YTL karar harcı ile fazladan yatırılan 15.30-YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.