15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Somut olayda; sanık ...’in Aralık 2006 tarihinde ... ve Ortakları .. ve ... Şirketini arayarak makine siparişi verdiği, şirket yetkililerinin makineleri hazırlayıp hazır olduğunu bildirdikleri, sanık ...’in kendisini ... olarak tanıtıp, makinelerin bedeli olarak... Caddesi Şubesinin 18.02.2007 keşide tarihli... hesap no.lu, .. çek nolu hamiline, keşidecisi ... olan 12.500,00 TL ve aynı bankanın 08.03.2007 keşide tarihli, hamiline aynı çek no.lu keşidecisi ... olan 17.500,00 TL bedelli çekleri verdiği, katılan ...’ın yaptığı araştırma sonucu ...’in güvenilir kişi ve çeklerin sağlam olduğunu öğrenmesi üzerine makinelerin teslim edildiği... Bankası... şubesine ait her iki çekin numarasının ...olup kopyalanmış olduğu, ...’ın çekleri kendisinin imzalamadığını beyan ettiği, çeklerdeki keşideciye atfen atılan imzalar ile ...’ın imza sirkülerindeki imzanın tamamen farklı olduğu, sanık ...’in 12.500,00 TL bedelli çek arkasını ciro ederek ... adını yazıp kendisi imzalayarak şirkete verdiği, sanık ...’in ...’a ait çekleri ele geçirip ciro ederek kullandığı eyleminin suça konu sahte çeklerin aynı zaman diliminde ve peşpeşe düzenlediği gözönüne alınarak zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmayacağı, eylemin tekbir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.