13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/18131 E. , 2015/15167 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan ikinci el bir otomobil satın aldığını, noterde satış gerçekleştikten sonra aracı servise götürdüğünde aracın pert kaydının bulunduğunu öğrendiğini, davalıya ayıp ihbarında bulunduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile ayıplı mala ödediği bedelin iadesine mümkün olmadığı takdirde ıslahen 5.850,00 TL indirim bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 5.850,00 TL indirim bedelinin davalıdan tahsiline,karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2.Davacı alacağın tahsili için eldeki davayı açmış olup davadan önce davalı bankayı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada delil ve bilgi bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesi ile 5.000,00 TL talepte bulunmuş, 26.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 850,00 TL talebini artırarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece kabul edilen miktarın 5.000,00 TL'sine dava tarihinden; 850,00 TL'sine ise ıslah tarihi olan 26.12.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
