13. Hukuk Dairesi

İhtiyati haciz talep edenler, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/153 sayılı dosyasında karşı tarafın borçlu olduğuna karar verildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuşlardır. Aleyhlerinde ihtiyati haciz talebinde bulunulanlar talebin reddini dilemişlerdir. Mahkemece, önce ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karşı tarafın itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılmış, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin karar talep edenler tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasında bulunan Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/153 sayılı dava dosyasına ait kararın incelenmesinde, eldeki dosyada talepte bulunanlar tarafından karşı taraf aleyhine açılan tapu iptali ve tescil olmaz ise alacak davasının yapılan yargılaması sonunda tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak davasının kabulü ile 138,000 TL'nın tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dosyada ise, başlangıçta verilen ihtiyati haciz kararı, karşı tarafın itirazı üzerine bu defa Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/153 sayılı dosyasının taşınmazın aynına ilişkin olması ve henüz verilen kararın kesinleşmediği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, mahkemenin kabulünün aksine 2011/153 sayılı dosyanın taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü olanaksızdır. Hâl böyle oluncada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin şartlarının oluşup oluşmadığı, itirazın süresinde olup olmadığı, yasal koşulların bulunup bulunmadığının değerlendirilerek itiraz hakkında karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yanlış nitelendirme ile yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.