13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/24777
- Karar No
- 2015/15548
- Karar Tarihi
- 14.05.2015
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
13. Hukuk Dairesi 2014/24777 E. , 2015/15548 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ...... vekili avukat ... ile davalı...... ve .... vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalının taşınmaz alması için aracılık hizmeti verdiğini, davalı ile aralarında yazılı bir sözleşme olmasa da satışın gerekleşmiş olması ve kendisinin tacir olması sebebiyle ücrete hak kazandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle, 15.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 9.000,00TL alacağın 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.BK... maddesi hükmüne göre gayrimenkul tellallığı akdi yazılı şekilde yapılmadıkça muteber olmaz. Yasanın bu hükmü emredici niteliktedir. Tellallık sözleşmesi için öngörülen yazılı şekil ispat değil, geçerlilik şartıdır. Bu hususu mahkemenin kendiliğinden nazara alması gerekir. Somut uyuşmalıkta, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı anlaşıldığından, davacı tellallık ücretine hak kazanamamıştır. O halde mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
