16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının zilyetliğe ilişkin beyanlarının soyut nitelikte olduğu, hükme dayanak alınan ziraat bilirkişi raporunun içeriği ile mahkemenin vardığı sonucun çelişkili olduğu belirtilerek sağlıklı sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen, yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar, fen ve ziraat bilirkişisi huzuru ile yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş şekli ve süresi hakkında olaylara dayalı bilgi alınması, taşınmazların mahkeme heyeti ve ziraat bilirkişi hazır olduğu halde görülüp gözlenmesi ve gözlemin keşif tutanağına yansıtılması, komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirilerek taşınmaz yönünü ne okuduğunun tartışılması, uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye ve bilirkişi sözlerini denetlemeye elverişli rapor alınması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 214 ada 11 ve 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.