16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı .. çalışma alanında bulunan ve 1977 yılında yapılan kadastro sırasında boşluk olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 22.11.2010 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., .. ve ... mirastan gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar, davalı .. ve dahili davalı Mersin Büyükşehir Belediye vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahil davacılar ... ve ...'a iadesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden dahili davalı ...ndan alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.