9. Hukuk Dairesi

Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin alt işveren ilişkisine dayandığı, eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle bozmaya karşı direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalı Bursagaz Aş vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “Davalı Bursagaz firmasının şirketinin ana sözleşmesindeki alt yapı işini yaptırır şeklindeki düzenleme de dikkate alındığında davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesi ve ekleri nazara alındığında taraflar arasında belirli bir işin yapılıp teslim edilmesine ilişkin anahtar teslimi niteliğindeki bir eser sözleşmesi bulunmaktadır… Davacının işvereni diğer davalı B-İkiyüzyirmidört firması olup, davacının işçilik alacaklarından bu firma sorumludur. Davalı Bursagaz aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken asıl işveren olarak kabul edilerek davacının taleplerinden sorumlu tutulması hatalıdır” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 17/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.