12.Daire         1998/1408 E.  ,  2000/671 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İsteğin Özeti: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, 20 aylık askerlik hizmetinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; 3870 sayılı Kanunla değişik 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 55.maddesinde .."Meri mevzuat hükümlerine göre kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi yapılan her türlü uzmanlık tezi, master, doktora ve avukatlık stajı rütbe kıdeminde değerlendirilmez. Ancak, polis amiri olduktan sonra yapılan askerlik hizmeti; yurt dışı misyon koruma, yurt dışı kurs ve diğer görevleri nedeniyle geçirilen süreler, görev nedeniyle yaralanma halinde tedavi ve istirahat süreleri rütbe terfiinde değerlendirilir." hükmüne yer verildiği; yine Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Rütbe Yükselmesi ile Görev Ünvanlarında Uygulanacak Yönetmeliğin 11.maddesinde "Polis amirlerinin rütbe yükselmelerinde, polis amiri olduktan sonra yapılan askerlik hizmetinin değerlendirileceğinin belirtildiği, dava dosyasının incelenmesinden; davacının 16.2.1987 tarihinde lise mezunu ve askerliğini yapmış polis memuru olarak göreve başladığı, 1993 yılında … Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İş İdaresi Bölümünden mezun olduğu, 1995 yılında açılan komiser yardımcılığı sınavını kazanarak eğitimden sonra 28.6.1996 tarihinde komiser yardımısı olarak atandığının anlaşıldığı, davaının 28.6.1996 tarihinde polis amiri sıfatını aldığı ve askerliğini polislikten önce yaptığı hususlarının tartışmasız olduğu, bu durumda ancak polis amiri olduktan sonra yapılan askerlik hizmeti rütbe terfiinde sayılacağından, davacı hakkında tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, sözkonusu uygulamanın akademi mezunu olanlar ve olmayanlar arasında farklılık doğurduğunu, kendilerinin de (A) grubu polis amiri olduğunu, bu farklı uygulamanın Anayasanın 2. 5. ve 10. maddelerine aykırı olduğunu öne sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … lira yürütmenin durdurulması harcının ve … lira posta pulunun isteği halinde davacıya iadesine 10.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.