17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanık hakkında 16.02.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra denetim süresi içerisinde, 24.03.2010 tarihinde, işlediği iddia olunan hırsızlık suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu verilen 11.05.2010 tarih, 2010/232 Esas 2010/440 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve sanık aleyhine sonuç doğuracak bir işleme dayanak yapılamayacak olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklanması koşulu oluşmadığı gözetilmeden ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanılarak incelemeye konu hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında 16.02.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, şart olarak belirlenen 58 TL parayı sanığın süresi içinde ödemediğinden bahisle mahkemeye ihbarda bulunulduğu anlaşılmış ise de; sanığın mahkeme beyanında ''..sokak No.11 zemin ....' adresinde ikamet ettiğini belirtmesine rağmen gerekçeli kararda ''... Mah. ... Caddesi No:4 ...'' adresi olarak gösterildiği, ödeme emrinin de bu adrese yapıldığı ve bu adrese tebligat yapılması sebebinin belirlenemediği; hükmün açıklanması koşulunun bu bakımdan da ortaya konulmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.