17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından, sanığın olay tarihinde müştekinin apartmanına girmediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık ...'ın ise olay günü müştekinin oturduğu apartmana girerek yaklaşık yarım saat sonra şüpheli hareketlerle hızlı bir şekilde apartmandan uzaklaşan sanığı, hem kollukta usulüne uygun olarak yapılan canlı teşhis işleminde hem de duruşmada sanığı kesin olarak teşhis etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşıldığı ve bu hususun mahkemesince gerekçeli kararda tartışılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.09.2009 tarihinde yerine getirilen 2005/907-2006/1 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 4 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.