DANISTAYKARAR

12.Daire         2003/1444 E.  ,  2004/2888 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği düşünüldü: Dava, polis memuru olarak görev yapan davacının, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde trafik polisi olarak görev yapan davacı hakkında açılan soruşturma neticesinde ; muhteviyatı itibariyle gerçek olmayan trafik kaza tespit tutanağı ile alkolmetre cihazı ile yapılan test raporu tutanağı tanzim etmesi nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/ 7. ve !2. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasının teklif edilmesi üzerine dosyanın … Valiliği İl Polis Disiplin Kuruluna sevk edilerek bu Kurulca son savunmasının istendiği, davacının bu iddia ile ilgili yazılı savunmasını vermesi üzerine anılan Kurul kararı ile Tüzüğün 8/ 7. ve !2. maddelerinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, Yüksek Disiplin Kurulunca bu kez Tüzüğün 8. maddesinin 6. bendi de eklenmek suretiyle ve davacının savunması alınmaksızın dava konusu kararın alındığının anlaşıldığı, bu durumda, 657 sayılı Kanunun 130. maddesinin açık hükmüne karşın , dava konusu disiplin cezasını vermeye yetkili Yüksek Disiplin Kurulunca davacının savunması alınmaksızın verilen dava konusu kararın bu yönüyle hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin davacıya yönelik kısmının iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun ek 5.maddesinde; İl polis disiplin kurullarının kuruldukları il emniyet kadrosundaki polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamına ait personele bütün disiplin cezalarını vermeye yetkili olduğu, ek 7.maddesinde ise; İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin, polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesin karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Olayda; polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında; gerçek olmayan trafik kaza tesbit tutanağı, anlaşma tutanağı düzenleyerek menfaat sağlanmasına sebep olması fiilini işlediği gerekçesiyle soruşturma açıldığı, soruşturma sonucu fiilinin sabit olduğundan bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasının önerildiği, bu önerinin … Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunda görüşüldüğü, davacının yazılı savunmasının alınması üzerine Tüzüğün 8/ 7. ve !2. maddelerinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, Yüksek Disiplin Kurulunca dava konusu işlemin tesis edildiği, İdare Mahkemesince 657 sayılı Kanunun 130. maddesi hükmü uyarınca , dava konusu disiplin cezasını vermeye yetkili Yüksek Disiplin Kurulunca davacının savunması alınmaksızın ceza verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmış ise de; yukarıda sözü edilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun ek 5.maddesinde, polis memurlarına bütün disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlandığından ve ceza verme yetkisine sahip olan kurulca, da yürütülen soruşturma sırasında alınan savunmasından ayrı olarak davacıdan son savunmasının istenilmesi ve yazılı savunmasının alınması karşısında, İdare Mahkemesince davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yönündeki kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz talebinin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 5.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.