16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25773 ada 6 ve 9 parsel sayılı 720 ve 417 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve davaya ve temyize konu 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen 157 ve 82 metrekarelik kısımları ile 9 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 295 metrekarelik kısımları kullanıcısız olduğu beyanlar hanesine yazılarak, arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ve 9 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının kendi fiili kullanımında olduğu; davacı ... ve ..., 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlarının bir bölümünün kendilerinin müştereken kullanımında olduğu; davacı ... ise 6 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ...'in davalarının ayrı ayrı reddine; davacı ...'nın davasının kısmen kabulü ile 25773 ada 6 parsel nolu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin, parselin (A) kısmı içinde bulunan ve fen bilirkişisi .... ın ana dosya içindeki 18.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A5) ile gösterilen 24.28 metrekarelik kısmı yönünden iptali ile bu bölümün davacı ...’nın kullanımında olduğunun tespitine ve tutanağın beyanlar hanesine yazılmasına, (A) bölümünden geriye kalan 132,72 metrekarelik kısmının tespit gibi kullanımsız olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına; 25773 ada 9 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin, parselin (B) kısmı içinde bulunan ve aynı rapor ve krokide (B1) ile gösterilen 284 metrekarelik kısmı yönünden iptali ile bu kısmın davacı ...’nın kullanımında olduğunun tespitine ve tutanağın beyanlar hanesine yazılmasına, (B) bölümünden geriye kalan ve aynı rapor ve krokide (B2) ile gösterilen 11,00 metrekarelik kısmının tespit gibi kullanımsız olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına; her iki parselin de dava konusu olmayan diğer kısımları hakkında kadastro tutanağındaki şerhlerin aynen korunarak, tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz, davacı ... tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.

1.Davacı ... hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Halen yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile değişik 433/2. maddesi gereğince katılma yoluyla temyiz süresi 10 gündür. Hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği birleşen dosya davacıları ... ve ...'ın temyiz dilekçesi davacı ...'ya 25.8.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup temyiz dilekçesinin tebliğ tarihi 25.8.2015 tarihi ile temyiz tarihi olan 10.9.2015 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2. maddesi gereğince davacı ...'nın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2.Birleşen dosya davacıları ... ve ... ile ...'in temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.