15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca iş bedelinden fazla ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece davacının fazla ödemeyi, dava dışı iş sahibi vakfa henüz ödemediği bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 15.08.2002 tarihli sözleşme ile 100 kişilik öğrenci yurdunun inşaatının yapımı kararlaştırılmıştır. Eldeki davada inşaatın yapım bedelinin dava dışı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Teşvik Fonunca ödenmesi kararlaştırıldığı, bu nedenle davacı ile sözleşme yapıldığı, inşaatın yapım işini de sözleşme ile davalıya verilmiş ise de vakıf adına işin kontrolörlük hizmetini yapan il Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü teknik elemanlarınca, 2005 yılı fiyatlarıyla 382.768,87 TL'nin davalı alt yükleniciye fazla ödendiğinin anlaşıldığı, fazla ödemeye sebep olan kontrolör diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Bu haliyle sözleşme ilişkisine dayanılarak fazla ödemenin istirdadı istenildiğine göre mahallinde uzman bilirkişi ile inceleme yapılmak, sözleşme ve ekleriyle, hakedişler, ödeme belgeleri incelenmek suretiyle fazla ödeme olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken uyuşmazlığın esası incelemenin hukuki yarar bulunmadığından bahisle red kararı verilmesi usül ve yasaya aykırı olmuştur. Kararın bozulması gerekmiştir.