5.Daire         2001/4745 E.  ,  2004/1811 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İsteğin Özeti: Sayıştay uzman denetçisi olarak görev yapan davacının, 1.3.1998 tarihinde birinci sınıfa ayrılmasına ilişkin uygulamanın 486 sayılı KHK hükümleri çerçevesinde düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davanın; 832 sayılı Sayıştay Kanununa 420 sayılı KHK ile eklenen maddede Sayıştay denetçisinin 1. sınıfa ayrılma koşullarının düzenlendiği, davacıya bu kuralın uygulanacağının açık olduğu bu nedenle 2802 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanma isteğinin haklı dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 19.4.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.