11.Daire         2008/8464 E.  ,  2010/9580 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından ise savunma verilmemiştir.

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü … Gar Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli personel statüsünde tren şefi unvanı ile görev yapan davacı tarafından, sözleşme temel ücretinin alt unvan grubunda yer alan personelden düşük belirlendiği ileri sürülerek sözleşme temel ücretinin yeniden belirlenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı ücret farklarının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 26. maddesinde, temel ücret tutarlarının, sözleşmeli personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınmak suretiyle teşebbüs ve bağlı ortaklıklarca tespit edileceğinin kurala bağlandığı, tren şefi pozisyonuna atanabilmek için Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Ortaklıkları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 5. maddesinde öngörülen özel şartların yanısıra görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartının getirildiği, belli sürelerle görev yapan kondüktörlerin bu sınava girip başarılı olduktan sonra tren şefi olabildiği, ayrıca gardfren, tren teşkil memuru, makasçı gibi pozisyonlarda çalışan personelin belirli bir hizmet süresi sonunda kondüktör olarak atanabildiği, trenin seyrüseferinden tren şefinin sorumlu olduğu gözetildiğinde, sözleşme ücreti belirlenirken sadece işyeri ve çalışma şartları değil, görevin önemi, unvanı, sorumluluk payı, görevde yükselme yönetmeliğine göre alt-üst unvan grubundan hangisine dahil olduğu gibi hususlar dikkate alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının idareye başvuru tarihinden geriye doğru 13.1.2007 tarihinden itibaren hakettiği ücret farklarının idareye başvuru tarihi olan 14.3.2007 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Taraflarca, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması istenilmiştir. 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin, olay tarihinde yürürlükte bulunan "temel ücret " başlıklı 26. maddesinde, temel ücret tutarlarının, sözleşmeli personelin unvanı, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınmak suretiyle, teşebbüs ve bağlı ortaklıklarca tespit edileceği, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların, sözleşmeli personeline unvanları itibarıyla uygulayacakları azami temel ücret miktarlarına ilişkin tekliflerini 15 Kasım tarihine kadar Devlet Personel Başkanlığı'na gönderecekleri, bu tekliflerin Devlet Personel Başkanlığı'nca teşebbüs ve bağlı ortaklıklar arasında ücret dengesi ve uygulama birliğini sağlamaya yönelik önerilerle birlikte Yüksek Planlama Kurulunun onayına sunulacağı kurala bağlanmıştır. 21.4.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5620 sayılı Yasanın 4. maddesi ile, temel ücret tutarlarını belirlemede esas alınacak kıstaslar arasına eğitim düzeyi de eklenmiştir.

Anılan kural uyarınca Yüksek Planlama Kurulu tarafından … sayılı kararla 2006 yılında kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanacak ücretler tespit edilerek, sözleşmeli personel pozisyonlarına ait temel ücret grupları ve her bir grup için uygulanacak en düşük ve en yüksek temel ücret, kararın (I) sayılı ekinde gösterilmiştir. (I) sayılı ekte, en yüksek ücreti alan grup (1) sayılı grup olmak üzere sırasıyla beş ücret grubu yer almış ve tren şefi pozisyon unvanı 2. grupta yer alırken, tren teşkil memuru, kondüktör, makasçı gibi davacının daha alt unvan grubu olduğunu ileri sürdüğü pozisyon unvanları ise 4. grupta yer almış ve bunlardan yüksek öğrenim görenlere bir üst ücret grubu olan 3. grupta öngörülen temel ücret tutarına ilişkin alt-üst sınırların uygulanacağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece tren şefleri için, daha alt unvan ve ücret grubunda bulunan tren teşkil memurları için öngörülenden daha düşük ücret belirlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı idarece, tren şeflerinin temel ücreti belirlenirken Yüksek Planlama Kurulu Kararında belirtilen pozisyon unvanlarına ilişkin ücret gruplamasına da uyulmamış olup, dava konusu işlem bu yönüyle de ilgili mevzuata aykırı bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının yukarıdaki gerekçenin de eklenmesi suretiyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 30.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.