5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu 37 parsel nolu taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakının davalı idarece 1983 yılında malik olan Ahmet Yıldırım'a bizzat tebliğ edilerek usule uygun şekilde kamulaştırma işleminin tamamlandığı, kamulaştırma işleminden sonra taşınmazın el değiştirmesinde idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından, bu parsel yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Bilirkişi raporunda münavebeye esas alınan üzümün(bağ) dava tarihi olan 2014 yılı dekara verimi, masrafı ve birim fiyatı İlçe Tarım Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulup, alınacak cevaba göre bilirkişi raporu denetlendikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.