5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Mahkemece alınan ek rapordan taşınmaz üzerinde seyrek çam fidanları bulunduğu ve inşaat tabelasının ise keşif sırasında kaldırılmış olduğu görülmüştür. Kamulaştırmasız el atmadan bahsedilebilmesi için el atmanın kalıcı olması ve sahiplenme kastının bulunması gerekir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dikilen çam ağacı fidanlarının taşınmazın tamamını kapsayıp kapsamadığı ve ağaçların davalı idare tarafından dikilip dikilmediği de anlaşılamamaktadır. Taşınmaza fiili ve kalıcı el atma olmadığı takdirde idari yargının görevli olabileceği hususu da nazara alınarak, mahallinde yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.